Salut. J'aime bien la démarche. Autrement faudrait passer ça en texte courant corps 7 par exemple et voir l'effet "graphique" que cela produirait sur la page ! Pas grave si on ne peut pas "lire" le texte. Ton "Saubr", on aurait presque pu l'appeler "Tangram" !

Ce n'est évidemment pas un caractère de labeur, mais je ne serais pas si sûr que toi quant à la complexité de son utilisation (certainement car il s'agit de ma création et que j'ai pu la voir et la tester auprès de différentes personnes).
Je peux t'avouer qu'elle est surprenamment lisible imprimé en taille relativement grande (environ 70 points) avec un lecteur placé à une dizaine de mètres.

Je suis d'accord avec toi que certaines lettres (quand elles sont prises séparément) nécessitent une réflexion et c'est précisemment là que se trouve (selon moi) l'importance d'utiliser ce caractère en formant des mots.
J'aimerais également ajouté le grand rôle que peut jouer la couleur (comme j'essaie de l'aborder à la première et la dernière planche de présentation) qui facilite notre compréhension des mots (pour autant qu'ils existent... "saubr" n'est sans doute pas le meilleur exemple), au-delà même d'un simple jeu de contraste.

Cet exercice (puisque c'en est un) était bien entendu basé sur l'expérimentation et visait essentiellement à créer une famille, homogène (un fondamental de la typographie), à considérer l'importance des approches (bien qu'étant quasi-monospace, exception faite du I—— et de la ponctuation) et de l'interlignage.
Peut-être que je me trompe, mais je n'y vois pas qu'un simple travail graphique, même si le résultat peut paraître contradictoire.

J'espère que j'aurais répondu à ton message, Xavier, et que je t'aurais un peu éclairé sur mon caractère (je parle ma "typo"... excusez-moi pour le jeu de mots) que je n'avais volontairement pas très bien présenté afin de recueillir vos premières impressions, à vif.

Bien sûr,

Voilà un aperçu en une couleur.
Il faudrait certainement revoir quelques approches (T/A notamment).

Il est vrai que cela ouvre vers tout un travail de combinaisons, de "ligatures".

Excuse-moi mais je ne comprend absolument pas ton point de vue, et ton envie de ranger mon travail dans un dossier "graphique" et non "typographique". J'aimerais très sincèrement comprendre, si tu souhaitais me donner quelques arguments.
Le seul point que tu as abordé pour le moment est que tu trouves ce caractère non-utilisable en mot, je ne suis pas d'accord sur ce point avec toi, j'ai tenté de m'expliquer clairement ci-dessus, si tu penses que certains de mes propos sont réfutables, je te serais grandement reconnaissant de le faire plus précisément.
Je ne cherche pas à te convaincre, mais à progresser.

On est déjà cependant d'accord sur le fait qu'il s'agit d'une expérience.
Il y en a eu d'autres bien avant moi, je ne me vois pas comme un avant-garde, je ne devrais sans doute pas citer l'exemple du Bifur de Cassandre tellement il me semble évident.

J'ai évidemment pensé au Bifur que je "range" a la limite de la typographie et du graphisme. Il reste a mes yeux un caractere typographique car il a été fait d'apres des lettrages d'affiches et il est utilisable pour une affiche. Un mot en Bifur a de l'impact et on peut le lire facilement.
En ce qui concerne le Saubr, il produit un véritable effet visuel mais les formes sont tellement minimaliste qu'on n'est plus vraiment dans le domaine de la lettre.
Quand je vois ecrit "SAUBR", je peux tout aussi bien lire SAMEK, SAMCK. Ton parti pris est avant tout graphique mais ce n'est pas une insulte pour autant.
Les caractere de Clotilde Ollyf (->Font Bureau) sont plutot des experiences graphiques que typographiques; c'est beau a regarder en soi mais c'est difficilement utilisable.
Et entre les caracteres de labeur et les experiences graphiques, il y a une foule de choses, je ne limite pas la typo aux caracteres de texte.

En fait, pour resumer, ton travail c'est une recherche sur chaque lettre pour elle meme alors qu'en typo il faut toujours avoir une vue d'ensemble. C'est pourquoi je t'ai dit que ton caractere est a presenter en abecedaire. Quand on le regardera, on appreciera chaque lettre independamment des autres, on pourra dire :"ah le E il la fait comme ca... et le Q comme ca, c'est marant..."

J'ai par ailleurs été agréablement surpris par ce travail sur la signalétique allemande... avec une limitation tout de même : MNSTR pour un allemand sera MÜNSTER sans aucun doute, mais j'ai peur qu'un anglais - non initié - y voit MONSTER.


un anglais peut y voir ce qu'il veut... cette typo était une blague pour le 1er avril...

MNSTR est devinable dans le contexte "panneau autoroutier allemand" mais sorti de la, c'est quasi impossible. Si les voyelles ne servaient a rien, ca fait longtemps qu'on s'en serait debarrassé...

Pour la reconnaissance d'un mot en SAUBR, tu as raison qu'on cherche par rapport a un mot que l'on connait (d'autant plus facile quand on a des bas de casse qui forment une vraie silhouette quasi unique), on peut donc conclure qu'un etranger ne pourra pas lire un mot francais ecrit en SAUBR.

Ce que j'avais oublie de te dire, c'est qu'on est oblige de voir d'abord le SAUBR en abecedaire pour comprendre que telle lettre est comme ci et telle autre autre comme ca pour pouvoir dechiffrer un mot. Le T qui ressemble a un V, c'est quand meme pas evident.

Dans les typos couleurs, le FF Minimum de Di Sciullo est une belle reussite de caractere experimental et utilisable.

“si nous avons là un travail typographique, la règle de base c'est que la chose en question puisse être conçue pour fonctionner en noir et blanc, rien de plus.”

Ça n’est pas une vision très “plomb” de la typographie ? Peut-être que maintenant on peut envisager une vision moins stricte de cette discipline ?
D’un côté, je comprends tout à fait ce point de vue, mais me semble un peu réducteur.

Et à propos des contraintes de la typo-plomb en couleur, il y a un aspect qui n’a pas été pris en compte par Bouboulou dans le saimpl : si c'est imprimé en 2 couleurs, c’est en 2 passages. Ici, le noir passe parfois sous et parfois au-dessus du rouge. (possible en numérique sans problème, mais plus hardu en plomb avec les problèmes de repérage.)

Et pour d’autres typos en couleur : super-veloz
et dans une moindre mesure (loin derrière le minimum bichro & le bifur), les vignettes Andrée que j’ai redessinées.