Le Typographe

Le premier blog et forum sur la typographie en France

commentaires – 24 janvier 2007 –

Les 100 meilleurs caractères… selon FontShop.

Il y a quelques jours, FontShop Allemagne a lancé sur son blog un compte à rebours en présentant son top 100 des meilleurs caractères, toutes époques et tous usages confondus. Le résultat est saisissant, pas tellement pour le classement lui-même, amplement biaisé, mais pour l’hétérogénéité des paramètres et l’autorité qu’il prétend faire.

La sélection a été faite à 40% sur les chiffres de vente (sic), à 30% sur le rôle historique et à 30% sur la qualité esthétique. 50 millions de fans d’Elvis ne pouvant se tromper, le résultat est sans équivoque. Sans compter que les Freefonts :) et les fontes systèmes sont d’emblée hors-jeu. Sympa. Rajoutons que le jury est germano-américain. C’est tout. Sympa.

Qu’on ne se méprenne pas, je ne pense pas qu’il n’y a que la francophonie vs le reste du monde, ni qu’une création contemporaine a nécessairement quelque chose de «national», encore moins suis-je chauvin. Je saute simplement sur l’occasion pour râler sur le concept de ce top et ses conséquences, par sur le classement lui-même. On est pas à l’Eurovision.

Passons sur le fait que l’Helvetica soit number one, c’est trop évident, ça fait trop mal à lire et le sujet a déjà été âprement débattu dans le forum. En toute mauvaise foi, c’est super tip-top que Claude (nº2) représente le crew français, mais il faut aller chercher biiiiien loin1 pour trouver d’autres compatriotes. Et pas un seul n’est encore vivant pour se gargariser de figurer dans ce top 100. Alors quoi? Vivant, passe ton chemin? Nullement, voyons juste cela comme le top 100 des caractères pour le monde anglo-saxon. Ce qui me donne envie d’organiser la même chose ici, si seulement cela avait un sens.

On notera tout de même ces incohérences gommées, inhérentes au monde de la typo: notre Garamond national, élu nº2? Oui, pourquoi pas, youpi cocorico, mais lequel? L’ITC Garamond, le pire de tous? L’Adobe Garamond? C’est en définitive celui proposé à la vente par FS. Le Garamond plomb du XVIe siècle? En quel corps? Ou bien le Sabon? Celui de Tschichold ou de JFP? Aucune distinction n’est faite entre le design, le caractère, la fonte. Ce même Sabon, classé nº25, qui est tip-top au plomb, sa numérisation n’est que médiocre… (la fonte proposée, qui vient de Monotype, est trop contrastée) Ce serait donc le caractère qui a été élu, mais bien la fonte numérique qui est proposée. Vous me suivez? Le classement n’est pas assez précis (et il refuse de l’être), synthétisant tous ces paramètres pour établir le classement. Vachement utile pour l’utilisateur final…

Sans valeur pédagogique, ou presque (il peut faire connaître d’autres caractères), voyons cela comme l’équivalent du Hit Machine de la typo.
FontShop proposera à la vente un CD-ROM contenant ces 100 «meilleurs» caractères… je crois qu’on tient là la finalité de cette initiative. Car un tel classement a-t-il vraiment du sens?

Télécharger le top 100 en PDF ici

1
2 — Garamond
45 — Didot
49 — Peignot
51 — Antique Olive
100 — Mistral

— Jean-Baptiste Levée

2 commentaires

  1. xavier — 1837 jours auparavant

    JB, tu as souleve les vrais problemes ou du moins l’absurdite de ce Top 100 ! Ce n’est qu’un outil marketing.

    Quand j’ai vu le post sur le blog de FS.de ou chacun enumere son TOP10, j’ai aussi ete surpris que les fonderies n’etait pas presentes pour des caracteres comme Garamond…

    On ne peut pas faire de Top 10 ou 100 ou dire le Futura est la typo du siecle. Ce serait trop simple et puis ca voudrait dire qu’on n’a plus besoin d’en faire!

    Chaque caractere est prevu pour un ou plusieurs usages et choisir dans le vent 100 caracteres n’a aucun sens. Si je realise un livre pour enfant, je ne suis pas sur de trouver mon bonheur parmi ce TOP100.

    David Berlow avait deja souleve ce probleme dans un post de Typophile. Je crois que la question etait “les typos que vous emporteriez sur une ile deserte”... ou un truc dans le genre…

  2. Jean François Porchez — 1837 jours auparavant

    Les tops 100 des fontes c’est comme le top 100 des personnalités de l’année, des plus grosses fortune, du poucentage d’utilisateurs MacOs—Windows et des mangeurs de fraises avec ou sans sucre. C’est forcément éphemère, relatif à un contexte donné. Cela reste intéressant, un sorte d’instantané des goûts et envies d’une population vers le début de ce siècle. J’irai pas voir le pdf, ce commentaire de jbl me suffit amplement.

    Lorsqu’on me demande mon top 10 des fontes, je répond par un top 5 des créateurs typos, je préfère parler des artistes que des oeuvres, il s’agit d’un parcours humain. Moins abstrait, plus intéressant, même si cela reste aussi un instantané un poil moins éphemère.

Navigation

Sections